Mucha atención empresarios y sectores conservadores que se creen el cuento de Fujimori y quienes la apoyan. Este artículo publicado con el título “Humala es mejor para la democracia en el Perú”, el 31 de mayo en el influyente diario londinense Financial Times, escrito por Max Cameron, experto en estudios sobre el Perú de la Universidad de British Columbia, y Michael McCarthy, de la Universidad de Johns Hopkins, afirma que la mejor opción, la más razonable y conveniente para el Perú es Ollanta Humala. Aquí sus razones que por razones de espacio, se ha eliminado la parte introductoria y se les ha ampliado para su comprensión.
Humala no gobernaría como Chávez, porque las condiciones en el Perú son totalmente distintas a las de Venezuela, las cuales ocasionaron una interrupción del sistema y abrieron el camino para el ascenso de Chávez al poder en 1998. La economía del Perú ha prosperado durante una década y miles han salido de la pobreza,aunque lamentablemente no la gran mayoría.
No está en disputa ningún vuelco fundamental en las políticas que produjeron ese cambio económico-social. Más bien, la candidatura de Humala ha estimulado un debate urgentemente necesario sobre distribución de la riqueza.
El auge económico del Perú ,se ha focalizado solamente en Lima ,esto ha conducido a una reducción sustancial de la pobreza pero solo en Lima . Sucede que el crecimiento se ha concentrado solo en Lima y en parte de la costa. Lamentablemente en la sierra ,mayormente del sur y del centro y en la selva amazónica, la pobreza sigue siendo alta y el trato primitivo (“wild west”) en la extracción de los recursos naturales ha intensificado el conflicto y la marginación.
Los indígenas aymaras de la ciudad altiplánica de Puno han ganado titulares en medio de la campaña electoral con su protesta contra los planes de Bear Creek, minera canadiense, de abrir una mina de plata que los protestatarios dicen y con justa razón que contaminaría el Lago Titicaca. Una combinación de efectos laterales negativos y la lucha respecto a las rentas económicas podría fomentar otro ciclo de violencia y represión.
Estas presiones plantean interrogantes acerca de las instituciones políticas del Perú, que no son tan robustas como las de Chile y Uruguay, por ejemplo, a menudo presentados como niños modelo de la democracia en la región. Pero el cielo no se está desplomando. Es improbable un colapso mayor que crearía ambiente fértil para una misión de “salvación de la patria”.
Para realizar cambios como los de Chávez, Humala necesitaría una enorme coalición sedienta de transformación política mayor. No tiene esto.
Más aún, uno de los más vehementes críticos de Chávez en la región, Mario Vargas Llosa, apoya ahora a Humala.
Él y otros intelectuales liberales, incluido su hijo Álvaro, podrían convencer a votantes moderados indecisos de que la presidencia de Keiko no sería compatible con la democracia. Este apoyo a Humala surge de dos factores: el paso de Humala al centro y el compromiso de éste de respetar las reglas democráticas; y la conexión directa que existe entre Keiko y su padre Alberto Fujimori, el expresidente que ejerció el poder despiadada y arbitrariamente en los años 1990.
Keiko fue parte del gobierno de su padre, aunque digan que fue solo como “primera dama” (un rol sustitutorio que asumió cuando su madre fue brutalmente maltratada por su padre). Ella no ha repudiado las políticas de su padre, y lo liberaría de la prisión que cumple debido a una condena de 25 años por corrupción y crímenes contra la humanidad. De hecho, su campaña ha sido dirigida, en parte, desde la penitenciaría donde su padre está encarcelado.
Los críticos dicen que ella emplea en su campaña los mismos recursos sucios que él usó para perpetuarse en el poder y esto está demostrado.
Cuando un periodista de uno de los dos diarios pro Humala reveló que el servicio de inteligencia militar del Perú estaba involucrado en acciones turbias para apoyar la campaña de ella, el director recibió un aparato floral funerario.
Humala no gobernaría como Chávez, porque las condiciones en el Perú son totalmente distintas a las de Venezuela, las cuales ocasionaron una interrupción del sistema y abrieron el camino para el ascenso de Chávez al poder en 1998. La economía del Perú ha prosperado durante una década y miles han salido de la pobreza,aunque lamentablemente no la gran mayoría.
No está en disputa ningún vuelco fundamental en las políticas que produjeron ese cambio económico-social. Más bien, la candidatura de Humala ha estimulado un debate urgentemente necesario sobre distribución de la riqueza.
El auge económico del Perú ,se ha focalizado solamente en Lima ,esto ha conducido a una reducción sustancial de la pobreza pero solo en Lima . Sucede que el crecimiento se ha concentrado solo en Lima y en parte de la costa. Lamentablemente en la sierra ,mayormente del sur y del centro y en la selva amazónica, la pobreza sigue siendo alta y el trato primitivo (“wild west”) en la extracción de los recursos naturales ha intensificado el conflicto y la marginación.
Los indígenas aymaras de la ciudad altiplánica de Puno han ganado titulares en medio de la campaña electoral con su protesta contra los planes de Bear Creek, minera canadiense, de abrir una mina de plata que los protestatarios dicen y con justa razón que contaminaría el Lago Titicaca. Una combinación de efectos laterales negativos y la lucha respecto a las rentas económicas podría fomentar otro ciclo de violencia y represión.
Estas presiones plantean interrogantes acerca de las instituciones políticas del Perú, que no son tan robustas como las de Chile y Uruguay, por ejemplo, a menudo presentados como niños modelo de la democracia en la región. Pero el cielo no se está desplomando. Es improbable un colapso mayor que crearía ambiente fértil para una misión de “salvación de la patria”.
Para realizar cambios como los de Chávez, Humala necesitaría una enorme coalición sedienta de transformación política mayor. No tiene esto.
Más aún, uno de los más vehementes críticos de Chávez en la región, Mario Vargas Llosa, apoya ahora a Humala.
Él y otros intelectuales liberales, incluido su hijo Álvaro, podrían convencer a votantes moderados indecisos de que la presidencia de Keiko no sería compatible con la democracia. Este apoyo a Humala surge de dos factores: el paso de Humala al centro y el compromiso de éste de respetar las reglas democráticas; y la conexión directa que existe entre Keiko y su padre Alberto Fujimori, el expresidente que ejerció el poder despiadada y arbitrariamente en los años 1990.
Keiko fue parte del gobierno de su padre, aunque digan que fue solo como “primera dama” (un rol sustitutorio que asumió cuando su madre fue brutalmente maltratada por su padre). Ella no ha repudiado las políticas de su padre, y lo liberaría de la prisión que cumple debido a una condena de 25 años por corrupción y crímenes contra la humanidad. De hecho, su campaña ha sido dirigida, en parte, desde la penitenciaría donde su padre está encarcelado.
Los críticos dicen que ella emplea en su campaña los mismos recursos sucios que él usó para perpetuarse en el poder y esto está demostrado.
Cuando un periodista de uno de los dos diarios pro Humala reveló que el servicio de inteligencia militar del Perú estaba involucrado en acciones turbias para apoyar la campaña de ella, el director recibió un aparato floral funerario.
Otro diario simpatizante de Humala fue adquirido en masa para impedir su circulación en ciertos distritos de Lima. La mayoría de los medios está pesadamente sesgada contra Humala, abandonando toda pretensión de neutralidad en el manejo de las noticias.
Keiko perdona a su padre y ataca a los jueces que lo colocaron tras las rejas, el peligro real es que sea reactivada toda la mafia que actúa en el sistema judicial y en las Fuerzas Armadas, y que nunca fue enteramente purgada por gobiernos anteriores. Entonces es el problema clave de intereses poderosos y pesos y contrapesos, es pues la principal razón para que ella represente el peligro mayor para la democracia en el Perú.
Keiko tiene pocos incentivos para gobernar democráticamente, mientras que Humala se enfrenta a constricciones que pueden forzarlo a gobernar democráticamente.
Keiko gobernaría con la colaboración de poderosos intereses de facto –grandes empresas, los medios, las Fuerzas Armadas, las fuerzas socialmente más conservadoras dentro de las iglesias católica y evangélicas, y la mayoría de la clase dirigente– que vería con mucho agrado que ella impusiera mano dura contra los que se le opusieran a sus decretos y atacaría frontalmente ,criminalmente la disidencia, aplicara soluciones de bandas de curita para la pobreza y solicitara coimas a cambio de que continuaran las políticas económicas “abiertas para sus turbios negocios”.
Humala, por otra parte, encontraría obstáculos en cada esquina. Una comunidad de negocios hostil, medios rabiosamente críticos, fuerza armada nerviosa, y tendría en contra a todos los corruptos soportes en el Congreso y el Poder Judicial que harían todo lo posible por desestabilizarlo. La última manera que él tiene es asumir la actitud más elevada y administrar democráticamente, puesto que la legitimidad de su derecho a gobernar no sería respaldada por los poderosos actores privados del Perú.
Todo esto indica que el Perú tiene un largo camino por recorrer antes de que se convierta en una democracia estable con buenas leyes y gobernanza. Para que se den las zancadas hacia esta “consolidación democrática” poderosos actores tienen que perder poder y la unica solución es OLLANTA HUMALA.
Difícil será convencer a las elites de que tal recalibración es un juego de suma positiva. Pero si las DIZQUE elites peruanas miraran hacia el este, a través de los Andes, a Brasil, encontrarían inspiración en una elite que aprendió que un partido político de trabajadores, encabezado por un trabajador, puede ser bueno para los negocios, bueno para la democracia y bueno para el bienestar de la sociedad.
Como demostró la región al capear la gran Recesión, la izquierda de América Latina puede ser buena para los negocios domésticos e internacionales. En realidad, estas elecciones, aparte de determinar la trayectoria futura del Perú, tienen implicaciones mayores para el modelo de desarrollo de “crecimiento con equidad”.
Una presidencia de Humala ampliaría el alcance del modelo socialdemócrata. Una presidencia de Keiko dañaría la democracia y pagaría servicio de boquilla a la equidad mientras las fortunas de los ricos crecerían aún más y la pobreza mataría a muchos más.
El peligro mayor no es que Humala se revele como un lobo con piel de cordero.-NO-. El peligro es, tememos, que resulte, como Obama: que llegue al poder y encuentre que es muy poco lo que LE PERMITAN ACTUAR y es entonces que todo va a depender de como Ollanta Humala actúe para enfrentar las corruptas elites limeñas tan arraigadas y aliadas a los corruptos políticos que quieren seguir manteniendo los profundos problemas estructurales del país , sin importarles el hambre y la miseria y desolación del pueblo Peruano.
Keiko perdona a su padre y ataca a los jueces que lo colocaron tras las rejas, el peligro real es que sea reactivada toda la mafia que actúa en el sistema judicial y en las Fuerzas Armadas, y que nunca fue enteramente purgada por gobiernos anteriores. Entonces es el problema clave de intereses poderosos y pesos y contrapesos, es pues la principal razón para que ella represente el peligro mayor para la democracia en el Perú.
Keiko tiene pocos incentivos para gobernar democráticamente, mientras que Humala se enfrenta a constricciones que pueden forzarlo a gobernar democráticamente.
Keiko gobernaría con la colaboración de poderosos intereses de facto –grandes empresas, los medios, las Fuerzas Armadas, las fuerzas socialmente más conservadoras dentro de las iglesias católica y evangélicas, y la mayoría de la clase dirigente– que vería con mucho agrado que ella impusiera mano dura contra los que se le opusieran a sus decretos y atacaría frontalmente ,criminalmente la disidencia, aplicara soluciones de bandas de curita para la pobreza y solicitara coimas a cambio de que continuaran las políticas económicas “abiertas para sus turbios negocios”.
Humala, por otra parte, encontraría obstáculos en cada esquina. Una comunidad de negocios hostil, medios rabiosamente críticos, fuerza armada nerviosa, y tendría en contra a todos los corruptos soportes en el Congreso y el Poder Judicial que harían todo lo posible por desestabilizarlo. La última manera que él tiene es asumir la actitud más elevada y administrar democráticamente, puesto que la legitimidad de su derecho a gobernar no sería respaldada por los poderosos actores privados del Perú.
Todo esto indica que el Perú tiene un largo camino por recorrer antes de que se convierta en una democracia estable con buenas leyes y gobernanza. Para que se den las zancadas hacia esta “consolidación democrática” poderosos actores tienen que perder poder y la unica solución es OLLANTA HUMALA.
Difícil será convencer a las elites de que tal recalibración es un juego de suma positiva. Pero si las DIZQUE elites peruanas miraran hacia el este, a través de los Andes, a Brasil, encontrarían inspiración en una elite que aprendió que un partido político de trabajadores, encabezado por un trabajador, puede ser bueno para los negocios, bueno para la democracia y bueno para el bienestar de la sociedad.
Como demostró la región al capear la gran Recesión, la izquierda de América Latina puede ser buena para los negocios domésticos e internacionales. En realidad, estas elecciones, aparte de determinar la trayectoria futura del Perú, tienen implicaciones mayores para el modelo de desarrollo de “crecimiento con equidad”.
Una presidencia de Humala ampliaría el alcance del modelo socialdemócrata. Una presidencia de Keiko dañaría la democracia y pagaría servicio de boquilla a la equidad mientras las fortunas de los ricos crecerían aún más y la pobreza mataría a muchos más.
El peligro mayor no es que Humala se revele como un lobo con piel de cordero.-NO-. El peligro es, tememos, que resulte, como Obama: que llegue al poder y encuentre que es muy poco lo que LE PERMITAN ACTUAR y es entonces que todo va a depender de como Ollanta Humala actúe para enfrentar las corruptas elites limeñas tan arraigadas y aliadas a los corruptos políticos que quieren seguir manteniendo los profundos problemas estructurales del país , sin importarles el hambre y la miseria y desolación del pueblo Peruano.
ES PUES AMIGO,AMIGA ,TU DECISIÓN Y ES TU KARMA
Toca al pueblo, ganar otra vez y es con su voto que el pueblo definirá el camino del país, empezar un camino de bienestar para todos.
Creo .Repito ,hermano,hermana ,que el pueblo peruano, tiene un solo camino y es reconfirmar la victoria de Humala el 5 de junio, pedimos a los seres de la luz, desde ya, que el cambio se realice
RRRP.
0 comentarios:
Publicar un comentario
Puedes hacer tus comentarios, pero, con decoro y respeto a los demás usuarios.